*** Protokolldatei gestartet
*** Datum: Mi. Okt 17 19:58:18 2012

[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [19:58:18] Betreten Sie haben den Kanal #forth-ev betreten (-bernd@p5DCD61BC.dip0.t-ipconnect.de).
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [19:58:23] Modus Kanalmodi: 
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [19:58:56] <MatthiasT> Hallo Bernd
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [19:59:20] <Mandalargon> moin
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [19:59:39] <MatthiasT> Bei den ARMs scheint sich alles im RAM abzuspielen, da muss man also beim Einschalten etwas mehr machen als nur ein fertiges Dictionary zu aktivieren..
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:00:26] <BerndPaysan> Hallo!
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:02:15] <Mandalargon> aber schnell sind sie
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:02:52] <MatthiasT> Mag sein. Das Hardwaredesign hat aber (mehr) Auswirkungen auf die Softwareumsetzung 
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:02:59] <Mandalargon> ja
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:03:08] <Mandalargon> die intension ist
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:03:20] <Mandalargon> ich möchte eine kamera anschliessen
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:03:22] <Mandalargon> http://www.mikrocontroller.net/topic/38866
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:03:44] <MatthiasT> Der Aufwand ist halt großer um von Plattform A nach Plattform B zu wechseln. Auch wenn der ARM der gleiche sein sollte
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:03:53] <Mandalargon> die liefert das bild leider sehr schnell an
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:17:11] <BerndPaysan> Die Daten der Kamera brauchen auch mehr Platz, da reicht ein AVR wohl nicht...
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:17:29] <Mandalargon> :-/ auch dass noch
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:18:12] <Mandalargon> ich erinnere mich, dass die empfehlung kam, die daten lieber zwischendurch auf SDcard zu schreiben
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:18:29] <Mandalargon> weil sich das einfacher umsetzen liesse
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:20:04] <BerndPaysan> Was willst du mit den Kamera-Daten dann machen?
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:20:08] <MatthiasT> Die AVR's für Bildverarbeitung einzusetzen, ist, nunja... ambitioniert ;)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:20:36] <MatthiasT> Die könnten den Motor für die Ausrichtung der Kamera steuern...
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:20:53] <Mandalargon> ja, genau in diese richtung soll es gehen
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:21:04] <Mandalargon> die auflösung muss nicht hoch oder genau sein
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:21:43] <Mandalargon> ein bild von 32x32 würde vielleicht schon reichen
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:21:59] <Mandalargon> auch s/w oder grau
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:23:01] <MatthiasT> Bewegungsanalyse in grau könnte sogar klappen. Bin ich aber zuwenig mit der Materie vertraut, um das einschätzen zu können. Es gibt aber Beispiele, wo ein Atmega sowas gemacht hat. (--> google)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:23:31] <Mandalargon> aha
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:23:34] <MatthiasT> Der hat IIRC Tetris gespielt und auf Gesten reagiert
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:24:03] <Mandalargon> hast du dort noch ein paar schlagworte mehr?
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:24:23] <Mandalargon> um die suche besser einzugrenzen
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:24:50] <MatthiasT> Im Moment nicht. Muss ich mal meditieren
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:25:41] <MatthiasT> http://hackaday.com/2010/05/15/human-tetris-object-tracking-on-an-8-bit-microcontroller/
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:28:40] <Mandalargon> oh, vielen dank
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:33:21] <BerndPaysan> Wenn die Kamera einen Lowres-Modus hat, kriegt man vielleicht auch das mit den Daten hin.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:34:42] <Mandalargon> den hat sie leider nicht
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:39:59] <BerndPaysan> ARM ist eine Plattform, die inzwischen konfuser als x86 ist.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:40:15] <BerndPaysan> Da gibt's verschiedene Floating-Point-Befehlssätze...
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:40:27] <Mandalargon> nanu
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:40:27] <BerndPaysan> Mindestens so schlimm wie SSE+x87.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:40:42] <BerndPaysan> vfp und neon heißen die zwei konkurrierenden Befehlssätze
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:40:46] <Mandalargon> sehr strukturiert bzw geplant hört sich das nicht an
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:40:58] <BerndPaysan> War's wohl auch nicht ;-)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:40:59] <Mandalargon> eher so "gewachsen"
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:41:16] <BerndPaysan> Dann gibt's noch Thumb für den kleinen Speichergeldbeutel
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:42:25] <BerndPaysan> Und natürlich gibt's auch ARMs ganz ohne Floating-Point.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:42:59] <Mandalargon> jeder packt rein was er will oder meint so brauchen
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:43:07] <BerndPaysan> Damit man das alles irgendwie unter einen Hut bekommt, gibt es unter Linux da ein ziemlich krankes System, mit dem man ARM-Programme mit Hardware-FP bauen kann, die auch ohne FP-Hardware laufen.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:43:47] <BerndPaysan> Das funktioniert aber z.B. nicht, wenn die CPU zwar z.B. vfp unterstützt, aber nur Version 2, und man Version 3 verwendet hat...
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:44:01] <MatthiasT> Sowas gabs früher schon mit dem 387emu
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:44:21] <Mandalargon> daran erinnert es mich auch
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:45:41] <BerndPaysan> Ja, aber 387emu lief mit ganz normalen 387er-Programmen.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:45:48] <BerndPaysan> Musste man nicht irgendwelche Klimmzüge machen.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:47:45] <MatthiasT> Wär ja auch langweilig, wenns einfach wär ;)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:49:21] <BerndPaysan> Insbesondere die Billig-Handys haben dann mit meinem vfpv3-Gforth Probleme...
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:51:14] <MatthiasT> Musst halt deinen Codegenerator dynamisch umschalten ;)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:51:34] <MatthiasT> Der wird doch sicher selbst ohne FP's auskommen, oder?
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:51:39] <BerndPaysan> Naja, das ist der C-Teil...
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:51:52] <BerndPaysan> Leider kann ich nicht einfach ein ./configure&&make auf dem Android machen ;-)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:52:04] <BerndPaysan> Dabei hätte ein C-Compiler bei all dem Bloat locker Platz.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:52:07] <MatthiasT> Aber zur Laufzeit reagieren.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:52:39] <MatthiasT> "Die apps laufen aber" ...
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:57:00] <BerndPaysan> Naja, ich mach' dann halt jetzt mal testweise eine mit vfp ohne v3.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [20:59:37] <BerndPaysan> Hauptsächlich bin ich im Moment gerade dabei, die Header im Gforth so umzubauen, dass zumindest schon mal compile, über eine Methodentabelle aufgerufen wird.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:00:52] <BerndPaysan> Das hat schon was von "Operation an offenem Herzen" ;-)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:01:21] <MatthiasT> Positiv gesagt: "Man bekommt unmittelbar Feedback" ;)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:01:38] <BerndPaysan> Jeder kleine Schritt muss sitzen.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:02:04] <MatthiasT> Geht mir auch so, wenn ich ganz tief in den Innereien herumwühle. Das geht dann ganz schnell, dass gar nichts mehr geht
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:02:28] <MatthiasT> Da helfen auch keine Debugger und so Zeug
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:02:42] <BerndPaysan> Nein, debugbar ist das definitiv nicht.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:04:21] <BerndPaysan> Wobei: In Gforth haben wir die Möglichkeit, eine Art Forth-Debugger einzucompilieren (in den C-Code).
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:04:29] <BerndPaysan> Der hat mir bei einem Problem dann doch geholfen.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:05:00] <BerndPaysan> Der Debugger druckt das gerade aufgerufene Forth-Wort aus und den TOS.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:05:20] <BerndPaysan> Da weiß man dann wenigstens, bis wo hin er noch gekommen ist.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:05:39] <MatthiasT> gforth ist eben kein OS sondern "nur" ein Prozess innerhalb eines OS
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:05:56] <MatthiasT> Da funktioniert die Infrastruktur (halbwegs)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:06:19] <BerndPaysan> Genau das habe ich aber auch beim R8C-Gforth-Debugging so gemacht.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:06:29] <BerndPaysan> Da hat jedes Primitive ein Byte über die Serielle 'rausgeschoben.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:06:59] <MatthiasT> Solange die serielle noch funktioniert.... Ich hab mich auch da schon ganz bös selbst abgeschossen
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:07:13] <BerndPaysan> Dann weiß man wenigstens das ;-)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:08:05] <MatthiasT> INzwischen kenn ich ja auch die Stellen, wo man vorsichtig sein muss. Und dann werden die Änderungen auch ganz plötzlich sehr kleinteilig ;)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:08:58] <MatthiasT> Öffentlich sind diese Microsteps allerdings nie. Sind einfach zu peinlich ;)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:09:40] <BerndPaysan> Dazu gibt's ja git rebase ;-)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:13:14] <BerndPaysan> Die Frage, die bei mir noch offen ist, mit dem smart COMPILE, ist, ob ich die Flags für IMMEDIATE und COMPILE-ONLY im Header lasse.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:13:31] <BerndPaysan> Standard-Forth geht ja mehr order weniger davon aus, dass das Header-Flags sein müssen.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:14:29] <BerndPaysan> Implementieren kann man das aber auch ohne Flags.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:14:31] <MatthiasT> Was willst Du denn für Alternativen nutzen? Die INfo als solche muss schließlich irgendwo sein
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:14:55] <BerndPaysan> Na, wenn COMPILE, EXECUTE ausführt, z.B.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:15:04] <BerndPaysan> Dann ist das Wort praktisch IMMEDIATE.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:15:51] <BerndPaysan> Und auch COMPILE-ONLY kann man lösen, indem man mit DOES> den Interpretations-Teil umbiegt, und COMPILE, dann nur den Compilations-Teil macht.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:15:54] <MatthiasT> Deine 3-XT Lösung aus den Recognizern?
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:15:59] <BerndPaysan> So ungefähr.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:16:17] <BerndPaysan> Wobei das erste XT einfach per EXECUTE aufgerufen wird.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:16:22] <BerndPaysan> Ohne Gehampel.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:16:25] <MatthiasT> Wenn ich die Wahl zwischen zwei Bits und 2 XT habe, ist die Entscheidung eifach ;)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:16:55] <MatthiasT> Ich hab ohnehin 8 ungenutzte Bits im Header 
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:17:24] <MatthiasT> Bei 32bit Systemen ist die Bilanz aber sicher eine andere
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:17:26] <BerndPaysan> Für den VT-Pointer bräuchtest du 16 Bits.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:18:02] <MatthiasT> Da sind vermutlich cachelines und co wichtiger als das letze Byte Platz
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:18:19] <BerndPaysan> Strukturelle Klarheit auch.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:18:24] <MatthiasT> jupp
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:19:27] <MatthiasT> Oder Du hast eine Liste von Worten, die Immediate sein sollen. So ganz un-forthig und separat von allem
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:19:35] <BerndPaysan> Neee...
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:19:45] <MatthiasT> smart compile ist ja nicht zeitkritisch ;)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:20:02] <BerndPaysan> Es ist sogar schneller als das, was wir bisher machen.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:20:35] <BerndPaysan> Und für OOP-Systeme kann man endlich auch den Teil, der Methoden compiliert, sauber trennen vom Methodenaufruf selbst.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:20:50] <MatthiasT> <michael> Schreib doch mal einen VD Artikel</michael>
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:21:05] <BerndPaysan> Mach' ich ja ;-)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:21:08] <MatthiasT> ;)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:22:51] <BerndPaysan> Die VD 2012/03 ist inzwischen auch "fertig"
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:23:24] <BerndPaysan> Behauptet zumindest der letzte Check-In-Kommentar.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:24:00] <MatthiasT> Dann wirds wohl auch so sein. Ich hatte allerdings noch einen kurzen last-minute disput mit Fred
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:24:27] <MatthiasT> Der zieht mittlerweile Kreise. "Wie trennt man counter korrekt"
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:24:44] <MatthiasT> Die Spezialisten sind sich uneinig.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:24:48] <BerndPaysan> Leute, solche Wörter einfach als Englisch markieren, dann macht LaTeX das genau richtig.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:24:59] <MatthiasT> ;)
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:25:24] <MatthiasT> Für die VD ist das auch erledigt. Pragmatisch: Gar nicht trennen. Geht auch
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:25:57] <MatthiasT> Ich hab nur ein paar native speaker angetriggert. Die sind sich nicht einig
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:26:09] <MatthiasT> Die Diskussion ist aber anregend.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:29:08] <BerndPaysan> Also, das freedictionary sagt count-er für den Zählern und coun-ter für "das Gegenteil".
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:29:40] <BerndPaysan> Den Bankschalter trennt man auch count-er.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:31:15] <BerndPaysan> Englische Wörter haben ja oft mehrere Bedeutungen, also würde LaTeX dann auch nicht genau wissen, was richtig ist, wenn die Trennung von der Bedeutung abhängt.
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:31:32] <MatthiasT> Ich bin dann mal weg. Bis neulich
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:31:43] Beenden MatthiasT hat den Server verlassen ("").
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:32:23] <BerndPaysan> Und ich bastel dann weiter am offenen Gforth-Herzen...
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:32:42] <Mandalargon> bis dann
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:32:49] Beenden Mandalargon hat den Server verlassen (Connection reset by peer).
[Mittwoch, 17. Oktober 2012] [21:33:20] * BerndPaysan macht das Licht aus